Nano Banana 2.1Half zo duur als Nano Banana 2. Is hij ook beter?
Maandagavond, net na elven, dook er een nieuwe naam op in de modelkiezer van Google Flow. Even later was hij weer weg. Dinsdag om zes uur was het officieel. Nano Banana 2.1, het nieuwe beeldmodel van Google, ging live in de Gemini API, AI Studio, de Gemini-app en Flow. Google zegt dat hij de eerdere modellen op alle fronten verslaat. De prijs zegt ook iets. Een 1K-beeld kost $0,034, precies de helft van Nano Banana 2.
Half zo duur is alleen een koopje als de beelden goed blijven. Dus gooiden we op de lanceerdag dezelfde prompts door 2.1, Nano Banana 2 en Nano Banana Pro. Vier prompts, vijf bewerkingen achter elkaar, een masktest en één gezicht in drie scènes. 37 beelden, $2,78 aan API-kosten, en elk resultaat hieronder precies zoals het eruit kwam.
Zelfde prompt. Tik op een model om te vergelijken.
Zelfde prompt, één poging per model, 1K. Alleen 2.1 tekende het asymmetrische raster waar we om vroegen.
Prijs per 1K-beeld
$0,0336 (NB 2: $0,067)
Model-ID
gemini-nano-banana-2.1
Nano Banana 2 in de API
Deprecated, nog geen einddatum
Op UlazAI
Ja, vanaf 4 credits per beeld
Goedkoper per beeld, duurder per prompt
Op de prijspagina van Google kost beeld-output van 2.1 $30 per miljoen tokens. Een 1K-beeld gebruikt 1.120 tokens, dus $0,0336. Dat is op elk formaat de helft van Nano Banana 2, en precies wat Nano Banana 2 Lite op 1K kost. Pro blijft op $0,134 voor 1K en 2K.
Het addertje zit aan de inputkant. Input ging van $0,50 naar $1,50 per miljoen tokens, tekstoutput van $3 naar $7,50. Bij een korte prompt merk je daar niks van. Met een stapel referentiebeelden in een edit gaat het wel tellen. In onze runs kostte een edit met één bronbeeld gemiddeld $0,038, een nieuw beeld $0,036. Een gratis laag is er ook niet. Onze gratis API-key kreeg voor dit model een quotum van nul.
Lijstprijzen: Gemini API, standaard betaalde laag, gecontroleerd op 6 oktober 2026. Onze kosten per call zijn het gemiddelde over al onze 1K-testcalls via OpenRouter (nieuwe beelden en edits), inclusief input.
Deprecated
Nano Banana 2 gaat uit de Gemini API
Nano Banana 2 gaat eruit, alleen nog zonder datum
Dezelfde changelog-regel die 2.1 lanceerde, zette Nano Banana 2 op deprecated, en Google wijst 2.1 aan als vervanger. Update 7 oktober: op de lanceerdag stond in die regel dat gemini-3.1-flash-image op 29 oktober 2026 uitgaat. Een dag later veranderde Google dat in "no shutdown date announced". Pro en 2 Lite zijn niet deprecated.
Deprecated betekent dat het einde komt, alleen de datum staat nog open. Het eerste oordeel van buiten kwam wel al op de lanceerdag. Op de Arena-ranglijst zoals wij hem op 6 oktober om 20:06 uitlazen, zetten stemmers 2.1 vijfde bij text-to-image (rating 1328) en zesde bij beeldbewerking (1428). Dat is boven Nano Banana Pro (1248 en 1390) en Nano Banana 2 (1261 en 1387). GPT Image 2.5 Sunburst van OpenAI staat op beide lijsten nog bovenaan, met 1425 en 1524.
Arena-rating, 6 oktober 2026 Text-to-image Beeldbewerking
GPT Image 2.5 Sunburst14251524
Nano Banana 2.113281428
Nano Banana 212611387
Nano Banana Pro12481390
Arena meet welk los resultaat mensen kiezen als ze er twee naast elkaar zien. Het meet niet wat er na vijf bewerkingsrondes met de rest van je beeld gebeurt, of dat een model een etiket verzint waar je niet om vroeg. Daar kijken de tests hieronder naar.
Vier prompts, drie modellen, één poging
Zelfde prompt, zelfde beeldverhouding, 1K, één poging per model, niks opnieuw geprobeerd. Elke prompt uit deze test staat onderaan deze pagina, met de inputbeelden erbij.
01
De poster: 2.1 volgt de briefing, NB 2 verzint erbij
We vroegen om een asymmetrisch raster. Alleen 2.1 tekende er een, met dunne lijnen en al. Alle drie schreven NIGHT SHIFT en de datum goed. Nano Banana 2 maakte van de deurtijd "2_:00", verzon een band die CONCROB heet en zette er paradiso.ch op, terwijl Paradiso in Amsterdam staat. 2.1 heeft een eigen klein foutje: in de kleine lettertjes rechtsonder staat "Ranham Horny". De modelkaart van Google noemt wazige kleine tekst op 1K zelf als bekende zwakte. Zoom dus altijd in voor je iets laat drukken.
Rechteronderhoek van de poster van 2.1, zes keer ingezoomd. "Panadiso" en "Ranham Horny" zijn opvultekst die het model zelf verzon.
02
Een tramhalte in de schemering
Nano Banana 2 drukte ALBERT HELIN op de tas, net naast Albert Heijn, plus een bordje Koningsplein boven de halte. 2.1 hield de tas blanco en stopte er prei en een stokbrood in. Pro ging dichterbij en filmischer. De versie van 2.1 lijkt het meest op een foto die iemand op weg naar huis maakte.
Zelfde prompt. Tik op een model om te vergelijken.
NB 2 zette een verkeerd gespeld supermarktlogo op de tas. Niemand vroeg om een logo.
03
Een parfumflesje zonder etiket
De prompt zegt niets over een etiket. Nano Banana 2 verzon "Rosemary & Bark", Pro "Rosémary & Juniper N.04 Paris". 2.1 liet het flesje blanco. Komt het echte etiket van je klant er later op, dan is dat precies wat je wilt.
Zelfde prompt. Tik op een model om te vergelijken.
De prompt noemde geen etiket. Twee van de drie plakten er toch een op.
04
De receptkaart: hier verloor 2.1
2.1 nam de aanhalingstekens rond 'Stroopwafels' uit onze prompt over en tekende ze in de titel. Hij liet ook alle hoeveelheden weg. Nano Banana 2 maakte de bruikbaarste kaart, met grammen, milliliters en minuten. Pro is netjes maar mager.
Zelfde prompt. Tik op een model om te vergelijken.
2.1 nam de aanhalingstekens rond de titel letterlijk over uit onze prompt.
Over alle vier de prompts voegt 2.1 minder tekst toe waar je niet om vroeg. Dat was de grootste winst in de praktijk. De keerzijde is dat hij je prompt heel letterlijk leest, aanhalingstekens en al.
Vijf bewerkingen achter elkaar: blijft de rest van het beeld staan?
Elk editmodel belooft alleen te veranderen wat je vraagt. Om dat te checken namen we het parfumbeeld van 2.1 en deden we vijf bewerkingen achter elkaar, steeds op het resultaat van de vorige. Zwarte dop, lavendel in plaats van rozemarijn, druppels op het glas, groene vloeistof, takje weg. Elke instructie eindigde met "houd de rest exact hetzelfde". Daarna maten we de linker 35 procent van het beeld, waar geen enkele bewerking aan mocht komen.
Alle drie verlopen, en op dezelfde manier. Het beeld wordt bij elke ronde een tikje donkerder, bijna 2 niveaus per bewerking. 2.1 doet het hier niet beter dan Nano Banana 2. Pro houdt het best stand, met zo'n 15 procent minder verloop na vijf bewerkingen. 2.1 voerde de lavendelwissel ook maar half uit. Hij liet de rozemarijn liggen en legde er een bosje lavendel naast. Vorige week lanceerde Ideogram 4.5 met precies deze klacht over Nano Banana-modellen. Onze cijfers bewijzen hun claim niet, maar spreken hem ook niet tegen.
Het verloop stapelt zich per ronde op. Heb je meerdere wijzigingen nodig, begin dan elke keer vanaf je schone bronbeeld in plaats van verder te bouwen op de vorige uitkomst.
Sleep om door de vijf bewerkingen te stappen.
Verandering in het onaangeraakte deel van het beeld na elke bewerking (schaal 0-255, lager is beter)
Verandering in het onaangeraakte deel van het beeld ten opzichte van het startbeeld. Gemiddeld pixelverschil op een schaal van 0 tot 255, lager is beter.
Na bewerking
2.1
NB 2
Pro
1
3,16
3,19
3,10
2
5,13
5,59
5,03
3
7,24
7,59
6,19
4
9,44
9,52
7,86
5
11,67
11,50
9,77
Een mask in de API is een hint, geen hek
Google noemt mask-based editing als een van de grote stappen vooruit. In de API vonden we geen apart maskveld. De docs beschrijven semantic masking, waarbij je het gebied in woorden aanwijst. Dus tekenden we een wit vlak over de boodschappentas en stuurden dat mee als tweede beeld, met de instructie om alleen het witte deel te veranderen.
Alle drie snapten de opdracht en alle drie kleurden buiten de lijntjes. Buiten het mask veranderde bij 2.1 3,8 procent van de pixels merkbaar (meer dan 10 niveaus), bij Nano Banana 2 3,4 procent en bij Pro 3,5 procent. In de API is 2.1 dus niet preciezer dan zijn voorgangers. We testten alleen de API. Of de bewerkingstools in Flow en de Gemini-app de grens beter bewaken, hebben we niet gecheckt.
De modelkaart van Google zelf vertelt een tweeledig verhaal. In Google's vergelijkingstests met menselijke beoordelaars scoort 2.1 1049 voor mask- en ink-bewerkingen, tegen 965 voor Nano Banana 2 en 927 voor Pro. Dezelfde kaart noemt "partial instruction following and ink persistence in masked/doodle based editing" als bekende beperking. Google beoordeelde veel edits op voorkeur; wij maten één edit in pixels. Dat zijn verschillende maatstaven, dus we tellen ze niet bij elkaar op. Google's beoordelaars verkiezen 2.1, terwijl hij in onze ene pixeltest niet beter binnen het mask bleef dan Nano Banana 2 of Pro.
Bronbeeld. Het witte vlak in ons mask lag over de boodschappentas.
Stippellijn = rand van het mask
Alle drie maakten van de tas tulpen. Bij alle drie groeit het boeket boven het mask uit.
Eén gezicht, drie scènes
Subject consistency is de derde belofte. We lieten 2.1 een verzonnen keramiste maken en zetten haar daarna met dat portret als referentie in drie nieuwe scènes. Aan de draaischijf, op een avondmarkt en op een tijdschriftcover uit de jaren zeventig. Daarna dezelfde drie scènes met Nano Banana 2.
Referentie, gemaakt door 2.1
Aan de draaischijf
Avondmarkt
Tijdschriftcover
Zelfde prompt. Tik op een model om te vergelijken.
Allebei hielden ze haar bril, grijze plukken, oorbel en schort in elk beeld vast. Het verschil zit in de stijlinstructies. 2.1 schilderde de cover in gouache, zoals gevraagd. Nano Banana 2 maakte er een licht beschilderde foto van, maar schreef Nederlandse coverteksten die passen bij de titel KLEI. 2.1 vulde zijn cover met nep-Engels. De modelkaart van Google noemt tot 14 referentiebeelden, met consistentie voor maximaal vier personages en tien objecten. Wij testten één personage.
Maak 2.1 je schetsmodel, houd Pro voor het eindbeeld
Voor het meeste creatieve werk hoort 2.1 vanaf vandaag je standaard te zijn. Half zo duur als Nano Banana 2 en ongeveer even snel: 10,9 seconden per 1K-beeld in onze runs, tegen 10,4 voor Nano Banana 2 en 22,7 voor Pro. En hij verzint minder tekst. Vooral dat laatste scheelt echt opruimwerk bij posters, packshots en alles waar een klant op inzoomt.
Google's claim dat hij de eerdere modellen op alle fronten verslaat, houdt in onze bewerkingsreeks alleen geen stand. Na vijf bewerkingen was 2.1 net zo ver verlopen als Nano Banana 2, en Pro hield het onaangeraakte deel van het beeld het best vast. Arena-stemmers verkiezen losse edits van 2.1 boven die van Pro, en dat kan allebei waar zijn: een stem beoordeelt één resultaat, onze reeks meet wat er over vijf rondes weglekt. Voor een hero-beeld dat vijf feedbackrondes van een klant ingaat, verdient Pro zijn vier keer hogere prijs nog steeds. fal noemt 2.1 flink sneller dan Nano Banana 2; in onze runs zaten ze binnen een seconde van elkaar.
Eén poging per prompt bewijst minder dan het lijkt
Eerlijk is eerlijk: deze test is klein. Eén poging per prompt en 37 beelden. 2.1 accepteert niet eens een seed, dus een tweede run kan de receptkaart zo omdraaien. Onze verloopmeting kijkt maar naar één deel van het beeld en mist textuurveranderingen die even licht blijven. En alles liep via OpenRouter, niet rechtstreeks bij Google. Lees deze uitkomsten als een richting, niet als een benchmark. Ook de Arena-telling voor 2.1 is nog jong: 5.312 stemmen bij text-to-image, tegen bijna 175.000 voor Pro.
Voor je een batch overzet
Pak de ene prompt die je het vaakst draait, maak hem één keer op 1K in 2.1 en één keer in je huidige model, en zoom in op elk stukje tekst. Houdt 2.1 stand op die ene prompt, dan kost je volgende batch de helft. Zo niet, dan weet je het nu, en niet pas op de dag dat Nano Banana 2 een einddatum krijgt.
Maandagnacht gelekt, dinsdagavond live
Google liet bij de lancering vier beelden zien. Ze zien er prachtig uit, en het is Google's eigen selectie. Over een gemiddeld resultaat zeggen ze dus minder dan de tests hierboven.
"Outperforming previous Pro model at 4x cheaper price (now $0.034 per image vs $0.134)."
Dat citaat is de sterkste claim van de lancering. Arena geeft hem gelijk voor losse beelden. Onze bewerkingsreeks niet. De uitrol ging snel:
TestingCatalog ziet 2.1 in Google Flow. De output lijkt op Pro, en de optie verdwijnt weer.
Het model verschijnt in AI Studio en de Gemini API, met beeld-output voor $30 per miljoen tokens.
Google kondigt Nano Banana 2.1 aan. fal en Krea zetten hem binnen het uur online, Higgsfield en Replicate dezelfde avond.
Google Flow bevestigt 2.1, naast Nano Banana Pro en Nano Banana 2 Lite.
Google schrapt de einddatum van 29 oktober. Nano Banana 2 blijft deprecated, zonder aangekondigde datum.
Maandag 5 oktober: Nano Banana 2.1 in de modelkiezer van Google Flow, een dag voor de lancering. Screenshot van TestingCatalog op X.Dinsdag 6 oktober: 2.1 in de modellijst van AI Studio, beeld-output $0,0336. Screenshot van TestingCatalog op X.
Boven: de lanceerbeelden van Google AI Studio. Onder links: een frame uit de lancerings-GIF van Google. Daarna vier voorbeelden van Philipp Schmid van Google DeepMind. Bronnen: @GoogleAIStudio, @Google, @_philschmid.
Kun je 2.1 al op UlazAI gebruiken?
Ja. Sinds 7 oktober draait Nano Banana 2.1 in de UlazAI Image Studio, vanaf 4 credits per 1K-beeld. Alle prompts uit onze showcase staan op de Nano Banana 2.1-generatorpagina, klaar om in de Studio te openen. Met hetzelfde account maak je ook AI videos, dus een beeld dat je hier maakt kan het eerste frame van een clip worden. Eerst editmodellen vergelijken? Onze GPT Image 2.5-editgids zet de alternatieven naast elkaar.
Alle 14 prompts, precies zoals we ze verstuurden, één run per model. Samen leverden ze de 37 beelden hierboven op. Het referentieportret draaide alleen op 2.1, de drie scènes op 2.1 en Nano Banana 2, al het andere op alle drie de modellen. Edit 2 tot en met 5 gebruiken de uitkomst van de vorige edit als input. Download de inputbeelden om de edit-, mask- en scènetests opnieuw te draaien.
Poster 3:4 · 1K
A Swiss-style concert poster for a jazz night. Big bold headline text 'NIGHT SHIFT', subline 'Live at Paradiso — 14 November — doors 20:00'. Asymmetric grid, one oversized abstract saxophone shape cut from orange paper, off-white background, black and orange only, tight kerning, print texture.
Street portrait 4:5 · 1K
Candid street portrait of an older woman waiting at an Amsterdam tram stop at dusk in light rain, holding a paper bag of groceries, tram lights blurred behind her, shot on 35mm film, natural skin texture, no retouching.
Product shot 16:9 · 1K
Studio product photo of a small amber glass perfume bottle with a brushed brass cap standing on a wet black slate stone, a single sprig of rosemary beside it, soft side light, shallow depth of field, premium catalog look.
Recipe card 3:4 · 1K
An illustrated recipe card for Dutch stroopwafels: title 'Stroopwafels', four numbered steps with small hand-drawn illustrations (dough, iron, cutting, caramel), ingredient list on the left, warm flat illustration style, clean layout, readable text.
Edit 1 of 5 16:9 · 1K
Change only the brass cap to a matte black cap. Keep everything else in the image exactly the same, same framing, same light.
Replace only the rosemary sprig with a sprig of lavender. Keep everything else in the image exactly the same, same framing, same light.
input: uitkomst van de vorige edit
Edit 3 of 5 16:9 · 1K
Add a few small water droplets on the glass of the bottle only. Keep everything else in the image exactly the same, same framing, same light.
input: uitkomst van de vorige edit
Edit 4 of 5 16:9 · 1K
Change only the liquid inside the bottle to a pale green colour. Keep everything else in the image exactly the same, same framing, same light.
input: uitkomst van de vorige edit
Edit 5 of 5 16:9 · 1K
Remove the herb sprig completely. Keep everything else in the image exactly the same, same framing, same light.
input: uitkomst van de vorige edit
Mask edit 4:5 · 1K
The second image is a mask. Edit ONLY the area that is white in the mask: replace the paper grocery bag she holds with a bunch of orange tulips wrapped in brown paper. Everything in the black area of the mask must stay pixel-identical: same face, coat, tram, light and framing.
Portrait photo of a fictional ceramicist in her forties: short black bob with grey streaks, round tortoiseshell glasses, small silver hoop in left ear, clay-stained denim apron over a rust-coloured linen shirt. Neutral grey backdrop, soft window light, head and shoulders.
Scene: wheel 16:9 · 1K
The same woman from the reference image, close-up at a pottery wheel shaping a tall vase with wet hands, warm studio light. Keep her face, hair, glasses, earring and apron identical to the reference.
The same woman from the reference image selling handmade bowls at a night market stall under string lights, wide shot, she is laughing with a customer. Keep her face, hair, glasses, earring and apron identical to the reference.
The same woman from the reference image on the cover of a 1970s craft magazine, illustrated in gouache, title 'KLEI' at the top. Keep her recognisable: hair, glasses, earring and apron.
In de Gemini API $0,0336 per 1K-beeld, $0,0504 per 2K en $0,0756 per 4K. Batch is de helft. Input kost $1,50 per miljoen tokens, drie keer zoveel als bij Nano Banana 2.
Verdwijnt Nano Banana 2?
Google zette gemini-3.1-flash-image op 6 oktober op deprecated en wijst gemini-nano-banana-2.1 aan als vervanger. Op de lanceerdag noemde de changelog 29 oktober 2026 als einddatum; sinds 7 oktober staat er dat er geen einddatum is aangekondigd. Nano Banana Pro en Nano Banana 2 Lite zijn niet deprecated.
Is Nano Banana 2.1 beter dan Nano Banana Pro?
Arena-stemmers waarderen hem hoger dan Pro, zowel bij nieuwe beelden als bij losse edits (6 oktober). In onze test kwam hij bij nieuwe beelden dichtbij en verzon hij minder tekst, voor een kwart van de prijs. Over vijf bewerkingen achter elkaar hield Pro de rest van het beeld stabieler.
Is er een gratis laag voor Nano Banana 2.1?
Niet in de API. De prijspagina van Google noemt geen gratis laag, en een gratis API-key krijgt een quotum van nul. In de Gemini-app en Flow is het model wel beschikbaar, met de eigen limieten en credits van die producten.
